深信服社区»版块 综合类 活动专区 (已结算)【技术圆桌】第7期:「超融合」适不适合跑ORA ...

(已结算)【技术圆桌】第7期:「超融合」适不适合跑ORACLE数据库?>>专家驻场,欢迎畅聊

查看数: 13569 | 评论数: 71 | 收藏 1
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
YxY
发布时间: 2020-4-17 10:36

正文摘要:

(打一古诗)小提示:一首五言绝句获奖楼层回复楼层发帖时间帖子作者作者UID6楼2020-04-20 12:58新手52014630625336楼2020-04-21 17:04哥丶珍藏版9463846楼2020-04-22 09:10张全蛋18411656楼2020-04-23 09:22在你 ...

回复

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies |上传

本版积分规则

回复 MaySunday 发表于 2020-4-20 10:32
个人粗浅观点:1、从性能性能来讲,业务量庞大的情况下可能传统模式性能要比超融合性能好;
2、性能自然是与成本挂钩的,传统模式的成本自然要比超融合的要高出许多;
3、从弹性讲,超融合的弹性要比传统的好的多,传统的架构要改绝对费劲,超融合扩容啥的要简单的多;
4、从运维难度来讲,超融合设备少,运维不论是难度还是成本超融合都要少很多。
总的来讲,中小型业务量的话超融合要比传统模式性价比高;大型数据量业务量还是用传统的比较好,就算超融合能承载,领导看不见设备会觉得你这业务不重要,啥都没有啊!
回复 sailyang 发表于 2020-4-20 16:58
我有几个疑问想咨询下专家:
1.超融合针对数据库这块如果发生了服务器宕机话怎么恢复?
2.如果发生服务器硬件故障,超融合能不能恢复数据库及服务器内的坏境,实现系统一键平滑过渡,能不能做到不需要重新搭建业务系统环境。
3.针对勒索病毒,超融合能不能预防勒索病毒,或者发生勒索病毒后,能不能快速恢复到未中毒前状态
回复 黄图哥 发表于 2020-4-20 19:45
我从三块内容回答下把
1.性能,我们属于中等事业单位,其实在Oracle的数据方面使用量尤其是性能这块的要求并不是特别高,部署到哪里都是部署。怎么说这个性能问题呢,我这里觉得还是看业务,如果您的Oracle数据库确实比较重要,可以考虑物理机部署,因为Oracle官方说过一个事情,如果您部署到虚拟机里面,我们不提供服务,所以有条件的情况下还是部署到物理机上,毕竟懂Oracle数据优化已经故障排除的人还是少。(这块应该规划到运维难度这里把)
2.可用性,这里应该包含高可用,或者高性能之类的方案,通常我们单位在Oracle数据库使用的过程中都是要求厂商提供两台Oracle数据库,一主一备,主要我们的业务是一卡通业务,尽量降低业务复杂性的同时,也需要保证业务的连续性。
3.成本,这里我应该怎么说呢。还是跟第一条一样,看业务,我没看到过银行的Oracle数据库,但是我知道他们的重要业务肯定不会直接在虚拟机跑把?那出问题,不管是那一块问题,比如说Oracle厂商说是你们虚拟系统的问题,但是虚拟机厂商说的是你们Oracle数据库的问题,防止扯皮,Oracle直接在物理机上方案更充分。
4.弹性伸缩,我们在物理机上部署的Oracle数据基本上都快跑了5年了。。。从来都没考虑伸缩的问题,但是随着我们业务的不断增加,数据库的压力不断增大,其实也会考虑在虚拟机上部署,毕竟弹性伸缩这个是好的,但是有一块问题,我们的业务上线前就会规划未来5年到六年的使用预估,尤其我会要求厂家对这块做个简单的评估,如果在未来几年的增长超过目前硬件的预期,让他们给一个合适的方案,总是所有业务上线前一定要做一个简单的评估,这不仅是为了自己单位考虑,也是为了甲方工程师考虑。
回复 cow977 发表于 2020-4-24 08:32
观点:超融合适合于一般要求不高的Oracle数据库系统;对于高性能要求的Oracle RAC系统,还是选择物理服务器,不适合在超融合系统中部署;对于大数据量、更高性能要求的,可能Oracle ExaData更适合。

1、对于一般要求的Oracle数据库系统,超融合系统提供了物理主机的高可用保障,可以解决物理主机故障而引发的业务中断;
2、超融合的优势是充分利用主机资源,提高资源利用率,但在内存管理这块,没有很好的做到弹性分配和动态回收;
3、对于Oracle RAC的使用,一是因为对系统的可靠性要求高;二是对系统的性能要求高,包括CPU、内存、I/O,一般都是单台主机不能满足要求,在这种情况下,一台超融合主机上跑一台虚拟主机,意义不大;
4、对于超大数据量、超高性能要求的Oracle系统,Oracle ExaData更合适;
回复 FuJun 发表于 2024-5-19 21:48
技术知识本乏味,互动交流应有味,文理综合为了让大家收获更多知识与欢乐
回复 江南岸别离 发表于 2024-5-19 21:42
感谢分享,学习一下~
回复 深藏功与名 发表于 2021-6-4 13:49
技术知识本乏味,互动交流应有味,文理综合为了让大家收获更多知识与欢乐
回复 lingling 发表于 2020-5-12 09:12
白日依山尽,黄河入海流。欲穷千里目,更上一层楼。
回复 flying 发表于 2020-5-10 20:18
目前还是有很多人觉得超融合上跑oracle会有瓶颈,IO、带宽、投资成本上没有什么优势
回复 新手145816 发表于 2020-4-27 13:11
个人观点:
    1.  首先可以确认一点,ORACLE RAC可以使用超融合部署。小规模运行没有问题。
  
    2. 部署高并发的ORACLE RAC目前为止不是很合适。部署过正式项目,测试一切正常,生产库大并发运行不到8小时,RAC 宕机了。原因有些,关键的一点是心跳网络和网络MTU的问题。

    3.  ORACLE RAC比较适合传统架构部署,但现在新的分布式数据库天生适合超融合部署。实施应用中可以扬长避短。
回复 新手029230 发表于 2020-4-27 10:31
请从性能、成本    性能好,成本当然不低,上在超融合之后,备份成本会有所增加
弹性      弹性,数据库很少天天升级主机,这个没什么好对比的
可用性    同等技术方案,可用性相同  
运维难度  相比传统,应该会降低难度
回复 807710 发表于 2020-4-26 13:28
登鹳雀楼---王之涣
白日依山,黄河入海流。
欲穷千里,更上一层楼。
回复 孙悟空 发表于 2020-4-24 15:18
白日依山尽,黄河入海流。欲穷千里目,更上一层楼。