深信服社区»版块 综合类 活动专区 【社区to talk】第27期 终端安全:我们如何在“永不陷落 ...

【社区to talk】第27期 终端安全:我们如何在“永不陷落”的战场上守住最后防线?

查看数: 197 | 评论数: 35 | 收藏 0
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2025-8-14 17:01

正文摘要:

主题概要:当钓鱼攻击迭代快过杀毒更新、当APT组织用AI训练绕过工具、当员工电脑因安全软件堆叠卡成PPT——终端安全陷入“越防护越脆弱”的困局。本文结合金融行业血泪经验,探讨如何用沙箱隔离+零信任重构防御体系 ...

回复

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies |上传

本版积分规则

回复 新手981388 发表于 2025-8-16 14:06
2、当攻击者用AI升级武器,普通企业如何接招?如果你是企业安全负责人,会优先砍掉哪些“鸡肋防护”来聚焦核心防线?
当攻击者用AI升级武器,普通企业安全负责人应如何接招?
一、AI攻击的核心特征与防护短板

    AI攻击的技术升级
        自动化漏洞利用:AI通过强化学习模型批量扫描代码逻辑缺陷,0day漏洞发现效率提升,漏洞武器化窗口期缩短至24小时内。
        隐蔽化攻击链:采用无文件化技术(如内存驻留)、多阶段载荷分离(轻量级Shellcode+加密信道动态加载),规避传统EDR监控。
        供应链立体化渗透:通过二级/三级供应商(如云服务代理商)植入后门,或利用云服务商API漏洞实现“一次入侵,全网扩散”。
        勒索病毒智能化:AI驱动目标选择(分析企业财报/招标公告)、无痕驻留技术(重启后清除痕迹),结合边缘设备固件漏洞(如NAS设备RCE)。
    普通企业的防护短板
        传统措施失效:依赖签名检测的防火墙、杀毒软件无法应对AI生成的未知恶意软件;手动漏洞扫描无法实时检测0day漏洞。
        管理漏洞:内部人员权限滥用未通过严格访问控制(如MFA)和审计机制遏制;员工安全意识薄弱,易受AI钓鱼攻击(如深度伪造语音/视频)。
        技术滞后:未部署AI驱动的威胁检测系统,依赖人工响应导致效率低下(MTTR过长)。
        数据保护不足:敏感数据未采用加密或脱敏技术,易被AI模型分析窃取。

二、优先砍掉的“鸡肋防护”

    低效传统设备
        过时防火墙/IDS/IPS:规则未更新,无法检测AI生成的动态攻击链(如跨协议链式攻击)。
        孤立安全工具:未集成的单点产品(如独立EDR、SIEM),缺乏协同防御能力。
    手动与静态方案
        手动漏洞扫描:周期性扫描无法应对AI生成的0day漏洞,需替换为自动化持续监测。
        固定密钥加密:非抗量子加密算法(如RSA)易被AI+量子计算破解,需升级为CRYSTALS-Kyber等抗量子方案。
    冗余管理流程
        低效审批机制:访问控制审批延迟超过4小时,需改为动态信任评估(如零信任架构)。
        形式化安全培训:未结合AI攻击场景(如深度伪造)的演练,需改为沉浸式VR模拟训练。

三、聚焦核心防线的实施路径

    AI驱动的威胁检测与响应
        部署AI检测系统:采用Darktrace、SentinelOne等平台,通过机器学习分析网络流量和用户行为,实时识别AI生成的攻击模式(如异常Shellcode加载)。
        自动化威胁狩猎:结合UEBA(用户实体行为分析)和SOAR平台,将MTTR从数小时压缩至30秒内,自动隔离可疑设备并重置凭证。
    零信任架构与最小权限
        动态信任评估:基于设备状态(是否越狱/root)、用户行为基线(鼠标轨迹、输入习惯)、网络环境风险(陌生地点登录)等多维信号,实时调整访问权限。
        微隔离策略:即使员工误入钓鱼页面,系统也能基于风险评估拦截后续操作(如限制敏感数据下载)。
    数据加密与供应链安全
        抗量子加密:对敏感数据(如客户隐私、财务信息)采用CRYSTALS-Kyber算法加密,结合动态脱敏技术(如输入输出内容遮蔽)。
        供应链准入机制:要求第三方供应商通过ISO 27001认证,合同明确数据泄露责任分担;定期审计开源组件依赖树,避免代码签名劫持。
    内部威胁管理与员工赋能
        UEBA监控异常:通过深度学习识别内部人员异常数据下载或权限滥用,检出率提升至96%。
        沉浸式安全演练:利用VR技术模拟深度伪造语音通话场景,结合KPI(点击率、报告速度)量化员工安全成熟度,定向推送薄弱环节培训。
    协同防御与威胁情报
        加入情报联盟:通过FS-ISAC、商业威胁情报平台(如Recorded Future)实时获取AI攻击特征库,将响应时间从6小时压缩至35分钟。
        红队联合演练:与心理学家、法律团队协同设计“渐进式说服”测试,发现客服系统高危漏洞(如5轮对话诱导密码泄露)。

四、资源分配与优先级

    短期(1-3个月)
        淘汰低效防火墙/IDS,部署AI驱动的EDR和零信任平台(如Zscaler、Okta)。
        开展全员AI钓鱼演练,将点击率从35%降至4%以下。
    中期(3-6个月)
        升级抗量子加密,完成供应链安全准入机制建设。
        集成SOAR平台,实现99%告警自动处置。
    长期(6-12个月)
        建立AI安全运营中心(AISOC),融合文本/图像/语音多模态分析。
        参与量子计算防御研究,提前布局抗量子化模型蒸馏技术。

通过“砍冗余、强核心”的策略,企业可在资源有限的情况下,构建适应AI时代的动态防御体系,将风险转化为核心竞争力。
回复 dhf 发表于 2025-8-16 11:49
日灌文章三百帖,不辞常驻此社区。
回复 起瑞康 发表于 2025-8-16 10:09
道路千万条,学习第一条!
回复 王凯9264 发表于 2025-8-16 09:15
每天学习一点,每天进步一点
回复 实习19857 发表于 2025-8-16 08:24
主要还是先要提高安全意识
回复 SSSQS 发表于 2025-8-16 08:09
员工电脑因安全软件堆叠卡成PPT.
回复 新手182831 发表于 2025-8-16 07:14
在安全与体验的平衡中,双终端隔离、沙箱方案和零信任等安全技术并非与流畅体验互斥,而是可以通过优化设计实现兼顾。以下是具体分析:

关键技术优化
‌多因素认证与单点登录‌
结合密码、短信、指纹等验证方式,同时支持企业微信扫码登录,可减少重复认证,提升用户体验。 ‌‌
1

‌基于风险的自适应认证‌
根据用户行为、设备状态动态调整验证强度,低风险请求简化流程,高风险则加强验证。 ‌‌
1

‌网络架构优化‌
采用CDN、边缘计算等技术降低延迟,例如腾讯iOA集成全球1500+加速节点,跨境访问延迟可控制在100ms内。 ‌
1
2

‌协议优化‌
自研协议(如天翼云Clink)可提升弱网环境下传输速率10倍,抗抖动能力提升50%,将操作时延控制在200ms以内。 ‌‌
2

典型应用案例
‌ 腾讯iOA ‌:支持10万终端快速部署,某央企15万终端3个月完成部署,运维成本降低50%。 ‌
1
3
‌ 鸿蒙电脑 ‌:硬件级全盘加密结合芯片级锁屏,支持设备查找功能,国际会议场景应用广泛。 ‌‌
4
‌ 深信达零信任沙箱 ‌:内核级加密技术保障数据安全,支持一机两用隔离环境。 ‌‌
5
实施建议
‌分场景设计‌:高频访问应用优先优化(如OA系统),低频访问可适当放宽安全策略。 ‌‌
1
‌用户反馈机制‌:定期收集操作延迟、认证失败等反馈,动态调整策略。 ‌‌
1
‌性能监控‌:实时监测网络延迟、CPU占用等指标,及时排查异常。
回复 向上吧,少年 发表于 2025-8-15 21:44
那些“防不胜防”的安全陷阱

供应链污染:正常的软件更新、开源依赖被暗中植入后门(典型如SolarWinds事件)。

业务逻辑漏洞:不是代码漏洞,而是流程设计导致的,例如“退货退款”机制被恶意利用反复套现。

钓鱼+AI合成:AI生成的高仿语音、视频,让传统的“回拨确认”失效。

内网跳板:低权限设备被攻陷后逐步横向移动,最终拿下核心资产。

云端配置疏忽:对象存储桶、API接口默认开放,黑客用搜索引擎就能批量捞数据。
回复 知足常乐961 发表于 2025-8-15 17:30
1、那些“防不胜防”的安全陷阱

供应链污染:正常的软件更新、开源依赖被暗中植入后门(典型如SolarWinds事件)。

业务逻辑漏洞:不是代码漏洞,而是流程设计导致的,例如“退货退款”机制被恶意利用反复套现。

钓鱼+AI合成:AI生成的高仿语音、视频,让传统的“回拨确认”失效。

内网跳板:低权限设备被攻陷后逐步横向移动,最终拿下核心资产。

云端配置疏忽:对象存储桶、API接口默认开放,黑客用搜索引擎就能批量捞数据。

2、AI武器化下,普通企业的应对策略

威胁情报实时化:AI攻击迭代快,需要接入最新威胁情报和IOC(入侵指标)库,及时调整防护规则。

自动化响应:用SOAR(安全编排自动化响应)减少人工处理时间,把检测到处置的链路压缩到秒级。

核心资产优先:有限预算下优先守护客户数据、交易系统等高价值目标。

裁掉“鸡肋防护”:

传统签名杀毒(对未知威胁反应慢)。

年久失修的入侵检测系统(规则多年不更新)。

仅有外围防火墙的防御模式(无法应对内部威胁和云端攻击)。
把预算转投到 EDR/XDR、零信任访问控制、数据脱敏等更有效的方案上。

3、安全 vs 流畅体验的平衡

绝对安全和极致体验确实天然冲突,但通过架构设计可以缩小差距。

三类典型方案分析:

双终端隔离:安全性强(办公终端与互联网终端物理隔离),但体验断层大,适合涉密环境。

沙箱方案:在本地或云端创建隔离环境运行不可信代码,体验较好,但对复杂业务可能有性能损耗。

零信任:按身份、设备状态、行为动态授权访问,能兼顾灵活性与分级安全,是目前平衡度最高的路线。

个人结论:
对大多数企业,零信任架构+关键操作沙箱化,是在可接受的体验下实现较强安全性的折中方案;而双终端隔离更适合政务、军工等“体验可以牺牲”的场景。