当代牛马 发表于 2025-4-25 09:52
  
1. 成本差距的虚实辩证  
真实成本差距确实存在,但需动态考量:  
- 规模效应下,托管服务商可将百万设备成本分摊至数百客户,边际成本骤降  
- 隐性成本往往存在于服务边界(如应急响应次数、威胁溯源深度)和服务等级(SLA达标率)  
- 长期隐性成本更值得关注:知识转移缺失导致的路径依赖、安全策略同质化带来的适配风险  
建议采用TCO(总拥有成本)模型,计入3年期的运维升级、人员流失重训等隐性支出

2. AI的角色定位演进论
当前阶段宜采用"数字士官长"定位:  
- 侦察层面:实现威胁检测三阶进化(模式识别→上下文关联→战术意图推理)  
- 决策层面:构建OODA智能增强环(Observe-Orient-Decide-Act),人类保留态势评估(Orientation)的最终裁决权  
典型案例:某金融集团采用AI辅助决策系统,将误报处理效率提升17倍,但APT攻击研判仍需要威胁猎手参与

3. 安全赔偿的契约架构
有效赔偿需构建三维保障体系:  
- 法律层:明确赔偿触发条件(需通过ISO 27034应用安全验证)  
- 技术层:部署区块链存证系统,实现攻击过程可追溯、责任可界定  
- 金融层:要求服务商持有劳合社网络安全保险,并约定优先赔付条款  
值得关注的是,头部厂商已开始采用"赔偿额度=年服务费×SLA达成系数"的动态模型

4. 控制权的博弈平衡
黄金分割点应满足"三个可"原则:  
- 战略可控:安全策略制定权、供应商准入评审权、重大事件通报权  
- 战术可视:实时仪表盘访问权限、检测规则白盒化、响应过程可审计  
- 操作可逆:建立90天服务迁移窗口期,要求服务商定期进行知识转移  
某跨国企业的成熟实践:核心资产保留EDR控制权,将威胁情报分析和漏洞管理全托管,实现日均告警量下降92%

网络安全服务的本质是风险治理能力的市场化交易,选择时应着重评估服务商的三个能力维度:威胁情报的时空覆盖率(提前预警能力)、检测规则的战术更新频率(应对0day能力)、事件溯源的战术-战略映射能力(损失评估能力)。
不离不弃 发表于 2025-4-25 09:58
  
好好学习,天天向上。
当代牛马 发表于 2025-4-25 10:29
  
道路千万条,学习第一条!每天迅速GET新知识!
zhao_HN 发表于 2025-4-25 10:55
  
原有安全设备直接升级为智能防御体系
TCN 发表于 2025-4-25 10:55
  
原有安全设备直接升级为智能防御体系
火狐狸 发表于 2025-4-25 11:13
  
全托管并不完全等于交出控制权,但确实会在一定程度上削弱甲方的自主权。以下是具体分析:
全托管不等于完全交出控制权
核心业务决策权仍可保留:在一些全托管模式中,甲方虽然将日常运营等事务交给托管方,但对于核心业务方向、重大战略决策等仍可拥有最终决定权。
合同约束保障权益:通过与托管方签订详细、规范的合同,甲方可以在合同中明确规定自身保留的关键权利和控制范围,从而在法律层面上保障对业务的一定掌控。
安全托管服务与甲方自主权的黄金分割点
关键环节自主权:对于涉及核心竞争力、品牌价值、客户数据等关键环节,甲方应保留自主权。例如在跨境电商中,品牌商家若希望打造自有品牌,应保留对商品展示、品牌推广等环节的控制权。
专业服务外包:将自身不擅长或资源不足的环节交给专业的托管服务提供商,如物流、仓储、售后等,这样既能利用托管方的专业优势,又能避免因自身能力不足导致的运营风险。
信息共享与透明度:托管方应向甲方提供足够的信息,保持运营过程的透明度,让甲方能够及时了解业务进展和关键数据,从而在必要时进行干预和调整。
灵活调整机制:在合作过程中,双方应建立灵活的调整机制,根据市场变化和业务发展,适时重新划分自主权和托管范围,确保合作模式始终符合甲方的业务需求
韩立春 发表于 2025-4-25 15:06
  
全托管是否等于交出控制权?您认为安全托管服务与甲方自主权的黄金分割点在哪里
全托管并不完全等同于交出控制权。全托管是将特定的业务或事务委托给专业的服务提供商进行管理,但委托方通常仍保留一定的监督权和最终决策权,并非完全放弃控制权。
安全托管服务与甲方自主权的黄金分割点并没有一个固定的标准,以下几个方面可以作为确定这个分割点的参考:
安全策略制定:甲方应保留制定总体安全策略的权力,明确安全目标、风险承受水平等关键要素,而安全托管服务提供商则根据这些策略来制定具体的实施方案和技术措施。例如,甲方规定核心数据的保护级别为最高,服务提供商据此采用相应的加密、访问控制等技术手段。
关键决策:涉及重要安全事项的决策,如重大安全设备的采购、安全应急预案的启动等,甲方应拥有最终决策权。但服务提供商可以提供专业的建议和评估,为甲方决策提供支持。比如在面对新型安全威胁时,服务提供商建议升级安全防护系统,甲方根据自身业务情况和成本效益分析来决定是否采纳。
日常运营监控:安全托管服务提供商负责日常的安全运营监控,包括网络安全监测、系统漏洞扫描等工作。但甲方有权定期查看监控报告和数据,了解安全状况。例如,甲方可以要求服务提供商每周提供一次安全态势报告,以便及时掌握安全动态。
人员管理:甲方对参与安全托管服务的人员有一定的知情权和监督权,确保服务人员具备相应的资质和能力。同时,甲方可以参与对服务人员的考核和评价。比如,甲方可以要求服务提供商定期对其服务人员进行安全培训,并提供培训记录供甲方查阅。
应急响应:在安全事件发生时,安全托管服务提供商应按照既定的应急预案进行应急处理,但甲方应参与应急响应的过程,了解事件的处理情况和进展。例如,在发生数据泄露事件时,服务提供商负责采取技术措施进行封堵和溯源,甲方则参与对外沟通、责任认定等方面的工作。
韩立春 发表于 2025-4-25 15:08
  
安全损失赔偿是噱头还是真保障?您认为这类承诺需要哪些配套措施才能真正可信?是否敢签这类协议?
全托管并不完全等同于交出控制权。全托管是将特定的业务或事务委托给专业的服务提供商进行管理,但委托方通常仍保留一定的监督权和最终决策权,并非完全放弃控制权。
安全托管服务与甲方自主权的黄金分割点并没有一个固定的标准,以下几个方面可以作为确定这个分割点的参考:
安全策略制定:甲方应保留制定总体安全策略的权力,明确安全目标、风险承受水平等关键要素,而安全托管服务提供商则根据这些策略来制定具体的实施方案和技术措施。例如,甲方规定核心数据的保护级别为最高,服务提供商据此采用相应的加密、访问控制等技术手段。
关键决策:涉及重要安全事项的决策,如重大安全设备的采购、安全应急预案的启动等,甲方应拥有最终决策权。但服务提供商可以提供专业的建议和评估,为甲方决策提供支持。比如在面对新型安全威胁时,服务提供商建议升级安全防护系统,甲方根据自身业务情况和成本效益分析来决定是否采纳。
日常运营监控:安全托管服务提供商负责日常的安全运营监控,包括网络安全监测、系统漏洞扫描等工作。但甲方有权定期查看监控报告和数据,了解安全状况。例如,甲方可以要求服务提供商每周提供一次安全态势报告,以便及时掌握安全动态。
人员管理:甲方对参与安全托管服务的人员有一定的知情权和监督权,确保服务人员具备相应的资质和能力。同时,甲方可以参与对服务人员的考核和评价。比如,甲方可以要求服务提供商定期对其服务人员进行安全培训,并提供培训记录供甲方查阅。
应急响应:在安全事件发生时,安全托管服务提供商应按照既定的应急预案进行应急处理,但甲方应参与应急响应的过程,了解事件的处理情况和进展。例如,在发生数据泄露事件时,服务提供商负责采取技术措施进行封堵和溯源,甲方则参与对外沟通、责任认定等方面的工作。
韩立春 发表于 2025-4-25 15:11
  
AI已实现60万日志→8事件精准压缩,但关键决策仍需人工复核。您认为AI在网络安全领域更适合做"侦察兵"还是"指挥官"?
    AI 在网络安全领域更适合扮演 “侦察兵” 的角色,而非 “指挥官”,主要原因如下:
    作为 “侦察兵” 的优势:
    强大的数据分析能力:AI 能够快速处理海量的网络安全数据,如日志信息等。就像题目中提到的能将 60 万日志精准压缩为 8 事件,它可以高效地发现潜在的安全威胁迹象,识别出异常行为模式和潜在风险,为安全人员提供准确的线索,如同侦察兵在战场上敏锐地察觉到敌人的蛛丝马迹。
       持续学习与适应能力:AI 可以通过不断学习新的安全数据和攻击模式,自动更新知识体系,适应不断变化的网络安全环境。它能够及时发现新型攻击手段和变种,提前预警潜在的安全风险,帮助安全团队做好防范准备。
      24/7 不间断监控:AI 可以全年无休地对网络进行实时监控,不会像人类一样出现疲劳或注意力不集中的情况。它能够始终保持高度的警惕性,及时发现任何时刻出现的安全问题,确保网络安全的持续监控。
      作为 “指挥官” 的局限性
      缺乏上下文理解和判断力:尽管 AI 在数据分析方面表现出色,但它缺乏对复杂业务场景和安全事件上下文的全面理解。在做出关键决策时,往往需要考虑到组织的业务目标、法律法规、社会影响等多方面因素,而 AI 目前还难以综合这些因素进行准确判断。例如,在面对一个可能的安全威胁时,AI 可能无法判断该威胁对业务的实际影响程度,以及采取何种措施既能有效防范威胁又不会对业务造成过大干扰。
     难以应对极端情况和未知威胁:虽然 AI 可以学习已知的攻击模式,但对于一些极端罕见或全新的未知威胁,可能无法准确识别和应对。在这种情况下,需要安全专家凭借丰富的经验和专业知识进行分析和决策,制定出针对性的应对策略。
存在可解释性问题:AI 的决策过程往往是复杂的黑盒模型,难以向安全人员清晰地解释为什么做出这样的判断和决策。这就导致在关键决策时,安全人员难以完全信任 AI 的结果,因为无法理解其决策依据和逻辑,所以还是需要人工进行复核和最终决策。
     AI 在网络安全领域作为 “侦察兵” 能够发挥巨大的作用,为安全防御提供有力的支持,但由于其自身的局限性,目前还无法完全胜任 “指挥官” 的角色,关键决策仍需人工复核来确保准确性和可靠性。
韩立春 发表于 2025-4-25 15:15
  
7*24小时专业团队需3班倒+百万设备投入,而托管服务宣称月费仅万元级。您认为真实成本差距真有这么大?是否有隐性成本未计算?
   真实成本差距很可能没有这么大,并且存在隐性成本未计算的可能性,以下是具体分析:
   人员成本
   7*24 小时专业团队 3 班倒,意味着需要足够的人员来覆盖各个时间段。假设每个班次至少需要一名专业人员,那么一天就需要 3 名人员,一周 7 天则需要 21 人次。一个月按 30 天计算,大约需要 90 人次。如果这些专业人员的薪酬较高,加上福利、培训等成本,仅人员成本就可能远超万元级。
托管服务宣称月费仅万元级,要维持这样的低价,可能存在以下情况:一是托管服务提供商通过优化人员配置,提高工作效率,减少不必要的人员冗余来降低成本;二是可能聘请相对经验稍欠、薪酬水平较低的人员,但这可能会影响服务质量;三是存在隐性成本,比如人员加班可能没有按照法定标准支付加班费,或者通过其他方式来弥补人员成本的不足。
     设备投入
     百万设备投入是一笔巨大的开支,如果将设备的采购成本、折旧、维护保养费用等分摊到每个月,成本也会相当可观。
    托管服务提供商可能采取以下方式来控制成本:一是通过规模化运营,将设备成本分摊到多个客户身上;二是使用一些相对廉价的设备或开源软件来替代部分昂贵的商业产品;三是可能存在隐性成本,如设备的维护保养可能没有按照标准流程进行,或者设备老化后没有及时更新,这可能会带来潜在的安全风险和性能问题。
     其他可能的隐性成本
     服务质量下降风险:为了控制成本,托管服务提供商可能会在一些方面降低标准,如安全检测频率降低、应急响应时间延长等,这可能会导致客户面临更高的安全风险,一旦发生安全事故,客户可能会遭受巨大的损失。
     数据隐私和安全风险:如果托管服务提供商为了节省成本而在数据保护方面投入不足,可能会导致客户数据泄露等安全问题,客户可能会因此面临法律风险和声誉损失。
    合同条款限制:托管服务合同中可能存在一些隐藏条款,限制了客户的某些权益,或者在出现问题时,托管服务提供商的责任界定模糊,从而将风险转嫁给客户。
     技术更新换代成本:网络安全领域技术发展迅速,设备和软件需要不断更新升级。托管服务提供商可能在前期报价时没有考虑到未来技术更新的成本,后期可能会以各种理由向客户收取额外费用,或者因为技术更新不及时而影响服务质量。
     综上所述,7*24 小时专业团队 3 班倒加百万设备投入与托管服务万元级月费之间的成本差距不太可能如此之大,很可能存在隐性成本未被计算或明确告知客户。客户在选择托管服务时,应该仔细评估合同条款、服务质量、安全保障等方面,全面考虑潜在的风险和成本。

发表新帖
热门标签
全部标签>
2025年技术争霸赛
每日一问
新版本体验
GIF动图学习
信服课堂视频
产品连连看
功能体验
标准化排查
纪元平台
安装部署配置
技术盲盒
高手请过招
社区新周刊
【 社区to talk】
技术晨报
安全效果
技术笔记
每日一记
2023技术争霸赛专题
平台使用
每周精选
2024年技术争霸赛
行业实践
畅聊IT
答题自测
专家问答
技术圆桌
在线直播
MVP
网络基础知识
升级
安全攻防
上网策略
测试报告
日志审计
问题分析处理
流量管理
运维工具
用户认证
原创分享
解决方案
sangfor周刊
VPN 对接
项目案例
SANGFOR资讯
专家分享
技术顾问
信服故事
SDP百科
功能咨询
终端接入
授权
设备维护
资源访问
地址转换
虚拟机
存储
迁移
排障笔记本
产品预警公告
玩转零信任
S豆商城资讯
技术争霸赛
「智能机器人」
追光者计划
卧龙计划
华北区拉练
天逸直播
以战代练
秒懂零信任
山东区技术晨报
文档捉虫
齐鲁TV
华北区交付直播
北京区每日一练
场景专题
故障笔记
排障那些事
西北区每日一问
升级&主动服务
高频问题集锦
POC测试案例
全能先锋系列
云化安全能力
专家说
热门活动
产品动态
产品解析
关键解决方案

本版版主

2399
1699
39

发帖

粉丝

关注

本版达人

七嘴八舌bar

本周分享达人