团队互补，能力各有多长，目标一致，这样的团队更容易成功！

中立。

性格过分相似，相处融洽，讨论问题比较容易达成共识，但同时也容易出现“左倾”或“右倾”的极端情况；
性格过分互补，则容易出现结论难以达成一致情况，但相较过分相似性格的团队而言，考虑问题更加全面。

所以我的观点是：适度相似适度互补，或者部分相似部分互补，这样可以最大化地兼顾上述两种极端情况的优点以及一定程度上避免极端情况带来的弊端。

真理是越辩越明的，我们应该多听听相反的意见，而不是固执己见。有时候，也许你并不认同对方的观点，但是你当站在对方的立场思考，也许可以得到启发，发现另一片天空。

团队合作的过程中的分歧与差异如同一节电池的正负极，那是做功产生有效的价值的必要条件。团队组合必然有积极者推动，有消极者从反面找出的漏洞，这样才能够从相应全面观察和思考。投资人之所以重视团队组合，除了看到每个体能力专长，还要看到这个团队是如何相互弥补——把差异很大的个体组合到一起，本身就是种很有能力的体现；已经掌握能够化解日后在合作的过程中形成的分歧办法自然更受青睐。当然没有天生完美的团队，更常见的是不断的磨合和适应而产生的组合，那既然将来必定会有这种磨合的过程，那为什么不从一开始就选差异大的，让这个事情变得更有趣呢？

反方，取长补短就是这个原理

水至清则无鱼，人至察则无徒！我中立，我认为团队里面不能人人都做到鹤立鸡群，需要一些趋炎附势的人，也需要一些锋芒毕露的人，这样整个团队又能很好的互补，又能相互的促进。一个团队只有一个声音不行，一个团队各种声音也不行，社会也是一样，总会有一些平常人，也会有一些不寻常之人。

中立：要看团队的任务是什么。
如果是创新性团队，那么互补很重要，可以激发很多想象。
如果是持续性合作，那么相似的很好，有人出事其他人可以很快盯上，不影响进度

中立：骑墙观望，其实是合适就好，无所谓相似，或互补，在团队中，有时是两者都需要，老板都是这样想的。

我觉得肯定互补是最好的。这样才能让团队的力量更加客观

反方：当然互补更好，团队协作的本质就是互补。

一个团队的力量绝不仅仅是个人能力的简单代数和，真正优秀的团队往往能做到1+1>2。团队的优势在于整合不同性格、不能特长的成员，发挥每个成员的优势。