讨论点1：你认为未来数据中心的发展会是什么走向？ 当前建设的两地三中心方案有哪些优点/缺点？
我认为，现在大部分数据企业的数据中心都是建立自己的私有云，已经由以前的单一传统的服务器+存储的架构逐步变换成私有云一体化超融合架构；
优点：1、同城范围有效保证了数据的安全性和业务连续性；2、异地复制数据根据灾难情形，尽可能降低数据丢失机率；3、同城双中心为同步复制，数据实时同步，RPO=0；4、异地无距离限制，保证数据一致性，保证了数据的有效保护；5、异地容灾带宽要求低，先进的复制机制提高带宽利用率。
缺点：1、投入资金大；2、运维难；

讨论点1：你认为未来数据中心的发展会是什么走向？ 当前建设的两地三中心方案有哪些优点/缺点？
  未来的数据中心必然是融合一体化的方向云，不管是公有云还是私有云，亦或者两者之间；
优点：高效便捷；业务安全性高；业务冗余性能高，业务可持续性能高；
缺点：成本高；维护难度大，不易操作；对链路要求高；对异地有距离限制；

首选用双活，资源利用率高，效果好，如果数据特别重要，最好启用灾备。

感觉两个都好，不管双活系统也好，容灾系统也好，主要看是否合适企业，性价比能否接受

讨论点1：你认为未来数据中心的发展会是什么走向？ 当前建设的两地三中心方案有哪些优点/缺点？

核心数据本地化，其他大部分云端化。一次性投入成本过高

讨论点2：你认为某公司超融合在容灾方案上，有哪些做的是比较优秀或不足的？在双活方案上，有哪些优点？有哪些不足？可以尽情吐槽。

CDP是个很不错的功能 可以搭配不同介质的备份作为可选功能销售，客户有时候觉得放在一个地方万一这个地方坏了 啥东西也就没了

讨论点3：针对其他公司的双活容灾方案，你觉得哪些是可以吸取学习的，或者你认为的双活容灾应该是一个什么样子？

云端和本地都有，不同存储介质

个人愚见，其实综合整个大环境趋势，单独去谈容灾或者双活不太合适了，为什么？大客户有云，小客户没钱。
政务医疗教育大型连锁等等，各自的行业云越来越成熟，市面上的公有云成本、体验等等也在一步步优化，上云门槛越来越低。真正去独立搞一个完整的两地三中心的客户少之又少，有需求的话大多都是本地私有云+公有云的形式，既可以实现两地三中心的性能、也可以降低客户的投入成本。
而且以前很多上云的顾虑也在一步步消除，比如说用户体验、传输带宽问题。用户体验不用说了，IPS三层每个厂商都是拼了命的优化抢市场，传输带宽问题，运营商和很多友商都在极力去建设云网一体化，结合5G、SDN、云专线等技术，网络的问题也越来越少。而且公有云的资源池越来越多，资源池多意味着距离近、时延低、可靠性高。
参考贝佐斯的飞轮理论，结合国内外的云市场环境、很多传统方案都会受到云计算极大冲击，特别是公有云，可见未来一定是公有云/行业云的天下，私有云会像以前的小型机一样越来越局限，最后局限于某些有特殊要求的行业客户，到时候，还需要客户自己去考虑所谓容灾么（极端点了）。

这个双活和容灾，我认为是看客户对资料和数据的要求有多高，和最主要的，是投入多少钱来做。

原来   双活 和容灾的投资是不一样的呀。。。

我觉得  是双活比较好   特别是业务量比较大的，既可以分担流量，又可以实现备份。

讨论点1：你认为未来数据中心的发展会是什么走向？ 当前建设的两地三中心方案有哪些优点/缺点？
个人认为随着信息向云计算机和大数据发展，未来数据中心的概念会模糊化，更类似于多中心；两地三中心方案优点在于业务系统及数据多副本冗余，并且有异地灾备，极大降低RTO，缺点是建设成本高，需要多倍的建设成本，以及维护成本。

讨论点2：你认为某公司超融合在容灾方案上，有哪些做的是比较优秀或不足的？在双活方案上，有哪些优点？有哪些不足？可以尽情吐槽。
某公司超融合个人认为在功能细节上有待提高，例如P2V、跨版本迁移和向下兼容性等。

讨论点3：针对其他公司的双活容灾方案，你觉得哪些是可以吸取学习的，或者你认为的双活容灾应该是一个什么样子？
关于双活技术，正在深入学习中