赞同方案一：
1. 结构相比方案三清晰：
上方是顶级菜单区。 左树是子菜单（后续可能递出多个子级菜单，二级、三级、四级）。 而右下区域则属于页面内容区。
而方案三，当只有1、2级菜单时，二级菜单在上方显示。当有1、2、3级菜单，2级菜单又在左树上。结构会根据场景变化，不符合结构化设计，对于用户来说不好理解（易于理解的结构应该是不随着场景变化而改变，上方是顶级菜单，左树是子菜单区，即使有更多的菜单也是按照这个结构）。
2.  易扩展性
方案一： 当右下方定义为页面内容区，各个产品线可根据自身的产品特性，如9#的提议。存在多个页面需要对比操作时，新增多个内容标签（可关闭）。
方案三：由于二级菜单是标签形式展现，不能做成可关闭。而内容区做成标签，可关闭。和二级菜单的定义有些冲突。  

我很想投票，但感觉三个方案是完全一样的啊，看了几遍，也没有看到差别来。

AF目前的左侧菜单栏，可以通过右键选择是在当前页面打开还是在新标签页打开，这个功能很实用，当我需要同时查看或者配置多个页面时，我可以通过选择在“新标签页打开”来打开多个标签。

比如，我配置一条安全防护策略，需要先配置网络对象、服务、安全策略模板等页面，我会先把这些页面都打开，然后再一个个配置，中途如果需要调整，也可以很快切换。

目前的新方案是做不到这个功能的，希望设计者能把这个重要功能考虑进去！

那种方式都要解决一个场景问题：
我原本在配置某个功能，需要参考一下别的配置界面。一点击别的配置界面，正在配置的没了。

我还喜欢第一种

三我觉得是过去式了 上个世纪的产品

方案一吧，三太老气

方案三标签样式

标签合适一些。个人观点

sip那个处置中心-失馅主机，每次都只把浏览器字体调小，才能看到失陷主机。